Kripto Para HaberleriHaberler

Connecticut Jürisi Kripto İle İlgili Ürünlerin Menkul Kıymet Olmadığını Söyledi

Bir Connecticut Jürisi, kripto para birimleriyle bağlantılı dijital varlıkların menkul kıymetler olmadığını tespit etti. GAW Miners yatırımcısı Stuart Fraser, 1 Kasım’da ZenMiner LLC tarafından ortaklaşa yürütülen bir dolandırıcılık operasyonunda sorumlu olmaktan kurtuldu.

Davalının temsilcilerinden biri olan Hughes Hubbard & Reed LLP’den Daniel Weiner, Law360’a “Bu, bir jürinin kripto para ürünlerinin menkul kıymet olup olmadığını ele aldığını gördüğümüz ilk dava” dedi.

GAW Miners aleyhindeki dava, kurucu ortak Homero Joshua Garza’nın elektronik dolandırıcılıktan suçlu olduğunu kabul ettiği 2017’den beri devam ediyor. Bu, GAW’da %41‘lik bir yatırımcı olan Frazer’ı davada kalan tek sanık olarak bıraktı.

Başlangıçta GAW, fiziksel madencilik donanımı sattı, ancak kısa süre sonra, müşterilerin madencilik donanımlarını çevrimiçi olarak kontrol etmelerine izin verdiği iddia edilen uzaktan yönetim yazılımı sunmak için ZenMining ile birlikte çalıştı.

Davacılara göre, iki şirket hiçbir zaman başlangıçta iddia ettikleri kadar ekipmana sahip olmadılar. Müşterilerin siparişlerini yerine getiremeyen iki şirket, müşterilerine şirketin kripto madenciliği karlarından bir pay alma hakkı veren “hashlet sözleşmeleri” başlattı.

Bununla birlikte, 2017’de GAW’ın, bilgi işlem merkezlerinde gerçekte sahip olduklarından çok daha fazla bilgi işlem gücü değerinde hashlet sattığı tespit edildi. Bunun yerine şirket, eski müşterilere ödeme yapmak için yeni müşterilerden gelen parayı kullanıyordu.

Jüri, GAW’ın “hashpoints” adı verilen senetleri, “Paycoin” adı verilen tokenler ve “Hashstakers” adı verilen sanal cüzdanlar dahil olmak üzere dört ürününden hiçbirinin kayıt dışı menkul kıymet olarak değerlendirilmediğine karar verdi. Ek olarak Fraser’ın da sorumlu olmadığı tespit edildi.

Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu, Garza aleyhindeki önceki davasında hashlet’leri menkul kıymetler olarak tanımlamasına rağmen, Fraser aleyhindeki en son davadaki jüri, müşterilerin hashlet’lerini aktif olarak kontrol ettiğini, yani pasif bir yatırım olarak kabul edilemeyeceğini tespit etti.

İlgili Makaleler

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

Başa dön tuşu
Paylaş
Bağlantıyı kopyala